Роль Mycoplasma hominis, Ureaplasma urealyticum и Ureaplasma parvum в возникновении патологических вагинальных выделений у небеременных женщин: аналитический обзор

Введение

В настоящее время существуют определенные научные данные, подтверждающие связь между Mycoplasma hominis, Ureaplasma urealyticum и Ureaplasma parvum и развитием патологических вагинальных выделений или инфекционно-воспалительных заболеваний у небеременных женщин [1]. Лабораторное определение этих условно-патогенных микроорганизмов (УПМ) достаточно часто проводится в реальной клинической практике, отчасти из-за включения УПМ в современные мультиплексные ПЦР-тест-системы для выявления инфекций, передаваемых половым путем (ИППП).

В актуальных клинических рекомендациях (2024) «Урогенитальные заболевания, вызванные Mycoplasma genitalium» указано, что «M. hominis, U. urealyticum, U. parvum — условно-патогенные микроорганизмы, которые при реализации своих патогенных свойств способны вызывать уретрит, цервицит, цистит, а также осложнения течения беременности, послеродовые и послеабортные осложнения». Важно отметить, что «M. genitalium — патогенный микроорганизм, обладающий тропизмом к цилиндрическому эпителию и способный вызывать уретрит у лиц обоего пола, цервицит и воспалительные заболевания органов малого таза у женщин»¹.

Роль M. hominis, U. urealyticum и U. parvum в возникновении патологических вагинальных выделений

Итак, M. hominis, U. urealyticum и U. parvum достаточно часто обнаруживаются в урогенитальном тракте у женщин и мужчин, как с клиническими симптомами, так и без субъективных жалоб на патологические выделения. При этом лабораторные молекулярные методы исследования у небеременных женщин репродуктивного возраста показывают достаточно вариабельную частоту выявления: для M. hominis — от 3,2 до 26,2%, для U. urealyticum — от 7,6 до 28,4% и для U. parvum — от 22,4 до 67,3% [2–8]. Проведены исследования, которые подтверждают определенную роль M. hominis, U. urealyticum и U. parvum в возникновении симптомов и/или инфекционно-воспалительных заболеваний у небеременных женщин [9]. Имеются предположения, что выявление в вагинальном содержимом Ureaplasma spp. приводит к различным осложнениям, включая преждевременные роды и низкую массу тела младенцев при рождении [10–13]. Кроме того, некоторые эксперты указывают, что обнаружение Ureaplasma spp., возможно, связано с нео-натальной заболеваемостью, включая некротизирующий энтероколит, бронхолегочную дисплазию, внутрижелудочковые кровоизлияния и менингит у новорожденных [14–17].

Лабораторное определение M. hominis, U. urealyticum и U. parvum широко используется врачами разных специальностей, прежде всего акушерами-гинекологами, урологами и дерматовенерологами, в клинической практике из-за включения этих УПМ в коммерческие мультиплексные ПЦР-тест-системы, используемые для выявления ИППП. Также практикуется использование культурального метода для идентификации этих организмов (хотя культуральный метод не позволяет дифференцировать виды Ureaplasma spp.). При этом положительные результаты обнаружения этих УПМ приводит к не всегда обоснованной врачебной тактике —антибиотикотерапии.

Следует отметить, что широкое использование рутинного лабораторного тестирования M. hominis, U. urealyticum и U. parvum, наряду с высокой распространенностью бессимптомной колонизации УПМ и ограниченными доказательствами причинной роли в развитии инфекционно-воспалительных заболеваний у небеременных женщин, создают реальную проблему для врачей (дерматовенерологов, акушеров-гинекологов и урологов) относительно необходимости лечения всех положительных случаев.

В 2018 г. редакционная коллегия Европейских руководств по ИППП опубликовала «Заявление о позиции» относительно лабораторного тестирования у пациентов на M. hominis, U. urealyticum и U. parvum [9]. После обзора опубликованной научной литературы, касающейся этиологической роли этих бактерий в различных клинических синдромах и осложнениях ИППП, в заявлении сделан однозначный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют научные доказательства пользы от рутинного лабораторного тестирования и лечения M. hominis, U. urealyticum и U. parvum у мужчин и небеременных женщин [8]. Важно отметить, что в этом заявлении указаны имеющиеся ограничения (недостатки) для некоторых проводимых исследований, включая отсутствие контроля важных факторов, которые влияют на полученные результаты, таких как используемая сексуальная практика и сопутствующие ИППП [9].

В недавно проведенном научном исследовании в Австралии среди 1272 небеременных женщин, посещающих медицинский центр сексуального здоровья в Мельбурне, установлено, что M. hominis обнаружена у 29% женщин, U. urealyticum — у 32%, а U. parvum — у 72% [10]. При этом M. hominis, U. urealyticum и U. parvum были связаны с классическими эпидемио­логическими маркерами сексуального риска, такими как большое количество половых партнеров и непостоянное использование презервативов. Авторы исследования отмечают, что только M. hominis была тесно связана с синдромом бактериального вагиноза (БВ), в отличие от U. urealyticum и U. parvum.

Таким образом, авторы установили, что M. hominis была связана со спе­ци­фическими клиническими характеристиками, которые являлись проявлениями БВ (рыбный запах из влагалища и патологические вагинальные выделения). Полученные данные подтверждают гипотезу о том, что M. hominis входит в спектр организмов, считающихся бактериями, ассоциированными с БВ. Высокая частота выявления U. urealyticum и U. parvum и тот факт, что эти бактерии не были связаны ни с какими симптомами или признаками, указывает на распространенность бессимптомного носительства этих бактерий [10]. Однако авторы признают, что, возможно, переоценили взаимосвязь между M. hominis и синдромом БВ, так как ассоциации УПМ были основаны только на качественном обнаружении микроорганизмов без учета их количественной оценки и изучения их сероваров [10].

Кроме того, результаты этого исследования свидетельствуют, что M. hominis независимо увеличивает вероятность развития БВ в 8 раз, тогда как U. urealyticum и U. parvum не были связаны с увеличением вероятности развития БВ. При этом другие научные исследования свидетельствуют о связи между M. hominis и синдромом БВ [2, 3, 18–22], включая выявляемость и повышенную нагрузку M. hominis у женщин с БВ по сравнению с женщинами без БВ [1, 18, 19]. Однако не у всех женщин с БВ обнаруживается M. hominis, и пока неизвестно, способствует ли M. hominis возникновению БВ и каким образом этот УПМ влияет на патофизиологию синдрома БВ.

В этой связи интересно, что M. hominis метаболизирует аргинин с образованием аммиака [23], а производство аммиака другими организмами (например, Prevotella bivia) усиливает рост Gardnerella vaginalis [24], главного подозреваемого УПМ в патогенезе БВ [25]. Сообщалось о положительной корреляции между бактериальной нагрузкой M. hominis и G. vaginalis у женщин, инфицированных обоими этими УПМ, что может указывать на их синергизм [2]. Хотя M. hominis проявляет устойчивость к метронидазолу in vitro, лечение БВ метронидазолом снижает нагрузку M. hominis [26]. Напротив, доксициклин, активный против M. hominis, неэффективен при БВ [27]. В совокупности эти научные данные свидетельствуют о том, что M. hominis может усиливать рост более вирулентных бактерий, связанных с БВ, но вряд ли является неотъемлемой частью патогенеза БВ. Кроме того, авторы отмечают связь M. hominis, U. urealyticum и U. parvum с БВ в однофакторном анализе и подчеркивают, что эти организмы существуют в сложной бактериальной среде.

Следует отметить, что лабораторное тестирование на M. hominis, U. urealyticum и U. parvum без одновременной оценки вагинального микробиома имеет лишь ограниченную ценность. Поэтому, возможно, более ценно с клинической точки зрения правильно диа­гностировать синдром БВ, чем проводить тестирование только на M. hominis, U. urealyticum или U. parvum [28].

В настоящее время отмечаются научные противоречия, которые заключаются в том, что в одних исследованиях U. urealyticum и U. parvum не связаны ни с какими вагинальными симптомами или признаками, а в других — эти бактерии были связаны с негативными последствиями у пациенток. Это поднимает важные вопросы. Например, патогенность уреаплазм может быть серовар-спе­ци­фической. Однако до настоящего времени научные исследования не смогли последовательно связать отдельные серовары этих УПМ со спе­ци­фическими клиническими симптомами или нежелательными исходами, такими как преждевременные роды [13, 29–31].

Кроме того, существует определенная научная полемика вокруг концепции сероваров Ureaplasma. Так, L. Xiao et al. [32] провели серотипирование 1061 клинического изолята Ureaplasma и обнаружили, что 39% изолятов содержали маркеры для нескольких сероваров, у 6% серовар не был обнаружен, а у 4% были расхождения в результатах определения вида и серовара Ureaplasma.

Таким образом, необходимы дальнейшие научные исследования патогенности на уровне изучения сероваров этих УПМ. Такие факторы, как бактериальная нагрузка, могут быть крайне важны для определения патогенности УПМ. При этом установлено, что высокая бактериальная нагрузка Ureaplasma spp. (>10⁵
колониеобразующих единиц (КОЕ) в мл) является независимым фактором риска как хориоамнионита, так и преждевременных родов [33]. Кроме того, выявленная количественная нагрузка U. urealyticum (>10⁵ КОЕ/мл) может быть связана с послеродовым эндометритом [34]. Оценка бактериальной нагрузки (количественная оценка УПМ) и последующего иммунного ответа хозяина может быть важна для понимания клинической роли M. hominis, U. urealyticum и U. parvum [35]. Количественная оценка УПМ может дать дополнительную информацию о клинической роли M. hominis, U. urealyticum и U. parvum в развитии патологических вагинальных выделений у небеременных женщин.

Подходы к антибактериальной терапии при инфекциях, вызванных M. hominis, U. urealyticum и U. parvum

Практикующим врачам следует обоснованно подходить к назначению антибиотикотерапии для лечения заболеваний, вызванных этими УПМ. Большинство исследователей считают, что основным показанием к назначению этиотропной терапии УПМ (M. hominis, U. urealyticum и U. parvum) служит наличие объективных клинико-лабораторных признаков воспалительного процесса в урогенитальном тракте при отсутствии патогенных возбудителей ИППП. Лекарственными средствами выбора при наличии клинико-лабораторных признаков инфекционно-воспалительного процесса является доксициклин или джозамицин. Определение чувствительности к антибиотикам следует проводить только при неэффективности терапии и рецидивировании воспалительного процесса [36]. Не обосновано назначение длительных или повторных курсов антибактериальных средств пациентам без клинико-лабораторных признаков воспалительного процесса в урогенитальном тракте только на основании качественного метода лабораторного выявления M. hominis, U. urealyticum или U. parvum без их количественного определения (плотности обсемененности или бактериальной нагрузки). Вызывает сомнение целесо-образность применения иммуностимуляторов без выявленных иммунологических нарушений, а также местного лечения M. hominis, U. urealyticum или U. parvum у пациенток. Основные требования к результатам лечения — отсутствие клинико-лабораторных признаков воспалительного процесса в урогенитальном тракте. Однако достижение полной эрадикации M. hominis, U. urealyticum или U. parvum не является оправданным и обоснованным требованием к результатам проведенного лечения [36]. Лечение полового партнера не является обязательным при отсутствии у него клинико-лабораторных признаков воспалительного процесса в урогенитальном тракте, поскольку M. hominis, U. urealyticum или U. parvum не относятся к возбудителям ИППП.

Заключение

Клиническая роль M. hominis, U. urealyticum и U. parvum остается пока неразгаданной инфекционной загадкой для врачей смежных специальностей (акушеров-гинекологов, дерматовенерологов и урологов) с неясными патогенетическими и патофизиологическими механизмами негативного воздействия этих УПМ на репродуктивную функцию человека. Установление точного этиологического диагноза и назначение адекватного лечения без лабораторного подтверждения не представляются возможными.

Сведения об авторе:

Хрянин Алексей Алексеевич — д.м.н., профессор кафед­ры дерматовенерологии и косметологии ФГБОУ ВО НГМУ Мин­здрава России; 630091, Россия, г. Новосибирск, Красный пр-т, д. 52; президент РОО «Ассоциация акушеров-гинекологов и дерматовенерологов»; 630004, Россия, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 55; ORCID iD 0000-0001-9248-8303

Контактная информация: Хрянин Алексей Алексеевич, e-mail: khryanin@mail.ru

Прозрачность финансовой деятельности: автор не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 02.02.2026.

Поступила после рецензирования 24.02.2026.

Принята в печать 18.03.2026.

About the author:

Alexei A. Khryanin — Dr. Sc. (Med.), Professor of the Department of Dermatovenereology and Cosmetology, Novosibirsk State Medical University; 52, Krasny Prospekt, Novosibirsk, 630091, Russian Federation; President of the Regional Public Organization «Association of Obstetricians-Gynecologists and Dermatovenereologists»; 55, Lenin str., Novosibirsk, 630004, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-9248-8303

Contact information: Aleksei A. Khryanin, e-mail: khryanin@mail.ru

Financial Disclosure: author has no a financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 02.02.2026.

Revised 24.02.2026.

Accepted 18.03.2026.

¹Клинические рекомендации. Урогенитальные заболевания, вызванные Mycoplasma genitalium. 2024. (Электронный ресурс.) URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/216_2 (дата обращения: 03.01.2026).